Сокращённый вариант 1 главы «Элементарного учебника дианализа»,
ссылки, комментарии и приложения см. в ученике

Завьялов В.Ю.

10. Фазы интервью: метастратегия

Первый вопрос. Если исключить «прелюдию» всякого интервью (знакомство, «социальная» и «ритуальная» фаза, расслабляющие «зачины» и т. д.), то первой фазой или Первым Вопросом в дианалитическом интервью будет обращение к так называемой «первой позиции» от собственного лица, «Я-позиции» клиента, например: «Что с вами происходит?» А еще точнее: «Что происходит с вашей точки зрения?» или «Как, по вашему мнению, развиваются события в вашей жизни?» При любой формулировке, в том числе стандартной «На что жалуетесь?», этот Первый Вопрос производит «центрацию» клиента. Ему предлагается «увидеть» и дать соответствующий отчет о том, что происходит с ним.

Второй вопрос. Как только «объект» изучения станет «виден» дианалитику, наступает вторая фаза интервью — фаза «децентрации». Это Второй Вопрос. Он может формулироваться как угодно — с большей или меньшей степенью специфичности, конкретности или детализации. Главное в этом вопросе — взгляд на тот же «объект» не из «центра клиента», а с периферии, с иной точки зрения.

Термин «децентрация» ввел в научный обиход Жан Пиаже, когда исследовал формирование интеллекта у детей. Чтобы понять, что видит другой человек, надо «сдвинуться» со своей центральной позиции и мысленно встать на место другого. В одном из экспериментов детям показывали макет гор на столе и фотографии этих «гор», снятых с разных сторон. Когда детям (4—5 лет) давали возможность ходить вокруг стола, они правильно показывали то место, с которого была произведена съемка «гор» и предметов, спрятанных в горах. А когда просили сказать, что «видит» кукла, сидящая напротив за столом, они не могли это сделать. «Центрация» или «эгоистическая» позиция не давала им сдвинуть свое внимание и представить ситуацию не со своей позиции, а с позиции другого.

«Центрация» является, по Пиаже, причиной перцептивных искажений: то, что привлекает большее внимание, увеличивает и «перцептивное пространство» центральной фигуры. Практически это означает то, что основной процесс, обозначаемый в жалобе-симптоме, является заведомым преувеличением, искажением реальности за счет того, что «периферия» в этом время перцептивно сужается. «У страха глаза велики». Эта поговорка довольно точно иллюстрирует положение Ж. Пиаже о «центрации». Опасный предмет рассматривается с большим вниманием и психологическим «увеличением». Второй Вопрос интервью выводит внимание клиента на «периферию», проводит необходимую «децентрацию».

Пример 1.11.

Мужчина 40 лет с огромными «ручищами», которые сжимаются в две «кувалды», жалуется на жену:

- Я ее все-таки люблю, жалею… (кулаки опускаются на стол, как пятитонный пресс на жестяную заготовку).

- Посмотрите на свои руки. Они сжаты в крепкие кулаки. Как ваши кулаки «жалеют» жену?

- ? (Удивленно смотрит на свои руки и как бы что-то вспоминает)

- Может быть, вы готовы защищать ее от внешних и «внутренних» врагов?

- Я так никогда не думал… Ну да, ведь она — моя женщина! (Смотрит на свои кулаки «потеплевшим» взглядом. Сейчас клиент действительно любит и свою жену, и себя сильного.)

«Кулаки-кувалды» в интервью превратились в «периферию» и вывели внимание клиента из эгоцентрической позиции («центра»), в которой он чувствовал себя обиженным и фрустрированным собственной женой. Первый вопрос: «Что с вами?» заставил клиента воспроизвести проблемное состояние обиженности на жену-«язву» (у клиента была зарубцевавшаяся язва желудка, а обратился к психотерапевту с жалобами на «раздражительность», несдержанность и гневливость дома). Когда краткая исповедь дошла до выражения «жалости» к жене с неконгруентной демонстрацией огромных кулаков, то появилась возможность «децентрировать» клиента вопросом о его кулаках, и эту возможность предоставил сам же клиент. Парадоксальное утверждение, заключенное в вопросе «любить кулаками», вывело клиента на «поле ответов», касающихся самых различных аспектов его личной жизни, которую в этот момент можно было увидеть как бы со стороны глазами стороннего наблюдателя, «Другого».

Итак, «объектом», на который в интервью «засмотрелись» оба участника, стал брак клиента с женой. «Центральным» и преувеличенным представлением явился внутренний образ жены-мучительницы, которую клиент по-своему любил (поэтому и давал себя «мучить»). Не будем сейчас обсуждать символическую связь интерпретированного образа «Брунгильды-жены» с язвой желудка (у нас нет достаточной информации, и мы ее воздерживаемся добывать!). Дианалитик «смотрел» на этот же объект — женщину, которая справлялась с этим грозным мужчиной, усмиряла «кувалды». Как можно любить кулаками? Внимание клиента «выпорхнуло из центральной язвы», он засмотрелся на «периферию любви». Что далее?

Третий вопрос. Далее — третья фаза дианалитического интервью — Третий Вопрос. Этот вопрос формулирует некое «третье состояние», синтез центральной (уязвимой) позиции и сильной периферической (неуязвимой) позиции, некую «общую способность» человека, в которой пребывают смысл симптома и смысл желательного состояния (слабости-болезни и силы-здоровья). В нашем примере это было сформулировано как «готовность защищать» любимую женщину от «внешних и внутренних врагов». Кулаки в этой формулировке были интерпретированы как орудие защиты, а, следовательно, как орудие действенной любви, поскольку «любить кулаками» — это уничтожать всякие препятствия для проявления нежных чувств с обеих сторон. Это – форма рыцарства!

Третий Вопрос направлен, таким образом, на выявление ведущей, актуальной потребности человека. Человек стремится стать «другим», оставаясь, тем не менее, самим собой, то есть развиваясь. Третий Вопрос — о развитии человека.

Подытожим первую триаду вопросов и фаз интервью в приведенном примере:

1 фаза. Самозащита от «злой жены». Эгоистическая позиция, усиленное реагирование на внешние сигналы угроз.

2 фаза. Защита жены — любимой женщины. «Децентрация», альтруизм действенной любви.

3 фаза. Защита себя и жены как действенных любовников. Защита брака от внутренних (образ злой жены) и внешних врагов (провоцирующее поведение самой жены и ее окружения).

Смысл симптомного поведения клиента стал очевидным: неэффективная защита собственного брака от «внешних и внутренних врагов». Он хочет любить свою жену так, как считает «правильным» для себя. Он хочет, чтобы жена его любила так, как это соответствует его эталонам — быть защитником («Богатырем») и получать соответствующее вознаграждение от защищаемой стороны (чтобы « в воздух чепчики бросали!»). Терапевтическая идея «прорисовалась». Что дальше?

Четвертый Вопрос. Он раскрывает фактичность, «материальность», «овеществленность» идеи, возможный путь реализации возникшего «образа спасения», терапевтической идеи:

- Вашей женщине нужен сильный мужчина, и вы, в принципе, готовы им стать?

- Вообще, да. Она слабаков не любит…

- У слабаков таких кулаков не бывает. (Пришлось срочно прервать речь клиента, чтобы он не зашел снова в «центральный узел», где накоплены воспоминания о высказываниях жены насчет «слабаков» ,— вероятно, клиент получал такие определения.) Вопрос в том, как именно вы воспользуетесь своей силой. Что именно будут сжимать эти мощные руки?

- Когда ко мне хорошо относятся, я могу горы своротить. Вот этими руками могу хоть что по хозяйству делать…

Четвертый Вопрос вскрыл поле фактического применения «сжатых кулаков»: в них должны крепко держаться инструменты, с помощью которых муж становится настоящим хозяином в семье и защищает семью и брак от «разрухи», «голода», «нищеты и бескультурья». Теперь образ «защитника» начинает приобретать зримые и очевидные материальные черты: руки не должны сжимать пустоту, в них должны быть инструменты для продуктивного труда.

Пятый Вопрос. Пятая, заключительная, фаза дианалитического интервью — это открытие некоего общего принципа, который увязывает все найденные смыслы в единое целое, чреватое самыми различными возможными вариантами потенциального развития жизни клиента. Это потенциал конкретного человека, выраженный как «миссия» или «персональный миф». В нашем случае потенциал клиента — быть «настоящим хозяином», «вседержителем» ресурсов достойной жизни семьи и, главным образом, своей жены. «Вседержитель» получает славу и любовь тех, ради которых он все это «держит».

В реальном диалоге с клиентом мы остановились на полшага от формулировки мифа об Атлантах, которые «держат небо на каменных руках». Еще можно было бы спросить: «На ком же тогда все будет держаться?» И он бы, скорее всего, ответил: «На мне все и держится!»

Вот основное логическое содержание пяти вопросов дианалитического интервью:

Первый вопрос – «центрация», «точка зрения» клиента (кто-то остроумно сказал: «если горизонт сужать до точки, то получится «точка зрения»), мнение клиента о проблеме, «жалоба».

Второй вопрос – «децентрация», противоположный взгляд на проблему, например, первый вопрос курильщику «Что он курит?», а второй «Кто и как его «курит» или «выкуривает?»; взгляд «издалека», с периферии и пр.

Третий вопрос – желательное состояние, в котором происходит исчезновение «проблемы», синтез первой и второй позиции, объединения «центра» и «периферии».

Четвертый вопрос – реализация желательного состояния, «ставшее становление».

Пятый вопрос – прояснение общего принципа, целостного («мифического») смысла симптома.