Сокращённый вариант 4 главы «Элементарного учебника дианализа»,
ссылки, комментарии и приложения см. в ученике

Завьялов В.Ю.

3. Анатомия любви

Так назывался нашумевший фильм Занусси (1972), где Барбара Брыльска играла влюбленную Еву. Через три года Рязанов, посмотрев этот фильм, пригласил Барбару сниматься в «Иронии судьбы». Как связывается анатомия и любовь? Скорее всего «анатомия любви» — это оксюморон типа «связная бессвязность», или «любовная ненависть», «разлучающая встреча». Анатомия, то есть наука о строении мертвого тела, научное «разрезание» предмета исследования, и любовь — стремление сохранить и продлить жизнь — вещи несовместимые. «Анатомировать» — разъединять любовную парочку и исследовать каждого в отдельности, пытаясь понять феномен любви.

Но если «сиамских близнецов» любви разъединить, то любовь как таковая исчезнет из поля внимания: внутри каждого участника эротической связи самой любви и нет. Это пограничный феномен. Анатомирование убивает любовь. Разъединение целого на части убивает целое — из разъединенных частей образуются две целые единицы. Эта диалектика любви в «Анатомии любви» и привлекала внимание публики в 1972 году.

В фильме жили две независимые личности, два Целых — Адам и Ева. Анатомированию подвергалось поведение каждого из них, а сам феномен любви каким-то чудом оставался нетронутым — любовь зарождалась в сердце зрителя или не зарождалась. Два независимых человека сближаются, преодолевая барьеры на этом пути, — страх, недоверие, сомнения, условности, «сословности» и т. д. В этом преодолении и чувствуются силы сближения — присутствие Эроса.

Но представим себе на минутку, что нам показывают «неразрывное целое» — любовную парочку, слившуюся в любовном экстазе под одеялом, которое полностью накрывает тела и «делает двоих одним»! Будем ли мы наслаждаться этим «искусством», поймем ли, что здесь именно «любовь», а не что-то другое, например, возня одного громоздкого тела? Слияние в неразрывное целое разрушает то искомое целое, которое мы назвали «любовным союзом».

Является «любовь» вообще целым, есть ли это нечто «целостное», которое и делится на свои части и не делится, т.е. подчиняется ли рассматриваемое нами понятие диалектике части и целого? Может «любовь» так же, как и «Бог», выше своих определений и требует таких же «онтологических аргументов»? Итак, «любовь» существует или не существует?

Здравый смысл подсказывает нам ответ: если человек испытывает нечто, что он может назвать «любовью», то для него и только для него в этот момент любовь существует. Если человек не любит никого, то для него «любовь» не существует. Он может полагать, что для кого-то любовь существует, и тогда «любовь» будет неким духовно-психологическим состоянием этого «некто». Любовь не является «целым», поскольку она не состоит из частей, никто не сможет разделить ее на части. Она выше всяких определений и «анатомирования». Определить можно нечто, что самой любовью не является: чувство радости, любовное томление, ожидание, лелеяние образа любимого и т.д. Но все это не есть именно «любовь», это ее предикаты, определения отдельных сторон любви, а не самой любви.