Дианализ

В дианализе постулируется принцип «онтологического персонализма», согласно которому самой естественной формой социального бытия человека есть «личностное бытие» или «личность». Личность или Персона берётся в самом широком и глубоком смысле этого понятия, а не как «личина», т.е. некая «социальная маска», которую человек надевает, живя в обществе. Постулируется также, что личность не источник, а носитель проблем. Это – оправдание личности, снятие с неё подозрений в причинении самой себе вреда. Раз это принимается за постулат (аксиому), то отпадает всякая надобность в доказательстве данного положения. Читатель, таким образом, ставится в ответственное положение свободного выбора мировоззрения на природу человека. Либо природа человека как личности чиста и непорочна изначально и «загрязняется» в процессе той или иной жизни, либо личностная природа человека изначально порочна и является причиной всех его бед. «Срединный путь» в таком вопросе занять очень трудно, практически невозможно – иначе придётся отказаться от понятия «личность» вообще.
Во многих системах психотерапии, начиная с психоанализа, человеческую личность обвиняют во всех смертных грехах, противоестественных стремлениях к разрушению, саморазрушению и смерти, либо подозревают её в тайных планах саморазрушения и самоуничтожения. Личность с этих позиций есть источник всех проблем. Если принять эту точку зрения, ложность которой вполне очевидна хотя бы потому, что личность никогда не остаётся полностью изолированной от социальной и природной среды, то получается порочный круг: освобождая личность от одной проблемы, терапевт и любой другой помощник готовит место для следующей проблемы, «идущей изнутри, из бессознательного».  Вводится принцип «Свято место пусто не бывает» в самой изощрённо-извращённой форме. Психодинамическая теория позволяет превращать терапию в пожизненное занятие. Самый расхожий анекдот на эту тему. Молодой психоаналитик сообщает «радостную» весть своему пожилому папаше, тоже психоаналитику: «Папа, я вылечил того пациента, которого ты анализировал 20 лет!» На это папа отвечает с грустной иронией: «Сынок, а ведь благодаря ему ты выучился на аналитика, а мы с мамой построили наш коттедж…»

Личность как философское понятие

Вот как А.Ф. Лосев рассуждает в «Диалектике мифа» о личности: «Личность» есть диалектический синтез «субъекта» и «объекта» в одном неразложимом целом. Интересно: совершенно невозможно личность свести ни на то, ни на другое. Когда старые психологи-субъективисты хотели говорить о личности (да они почти и не говорили о ней, разве только где-нибудь на задворках, в последней главе мелким шрифтом), они повторяли всё те же схемы, применяемые ими и в области отдельных способностей (главным образом, конечно, тоже в силу особого мифа, – в области мышления). Когда же современные рефлексологи начинают говорить о личности, после того как все сведено на физиологические процессы, – это производит только забавное впечатление. Вопреки этим ублюдочным мифологиям, абсолютная мифология признает полную невозможность уничтожения субъекта в пользу объекта и объекта в пользу субъекта, но в то же время утверждает необходимость новой категории, не сводимой на них, но, тем не менее, синтезирующей их. Абсолютная мифология есть персонализм» (Диалектика мифа, М.- 1993, стр.205). Эти рассуждения схематизированы  в рисунке:

В дианализе личность определяется как «смысловое всеединство человека». Это максимально абстрактное, следовательно, всеобъемлющее определение, в котором ничего не потеряно для конкретной личности, т.е. «ничто человеческое не чуждо», и сохраняется «абсолютная уникальность и неповторимость» каждого человека как личности. В противоположность этому можно привести такое распространенное среди психологов определение личности человека: «Человек, как личность, это взятый конкретно отдельный человек, имеющий собственное имя, собственную историю происхождения, находящийся в определенном месте и времени…» (цитирую не дословно, а по смыслу). Дальше можно не продолжать, ибо уже ясно для каких целей сформулировано это определение. Конечно, для «установления личности»! Для полицейской идентификации личности.

Итак, личность есть смысловое всеединство человека. Этими тремя словами необходимо ограничиться. Далее надо ставить точку и успокоиться, закончить рассуждения, поскольку дальнейшее определение выводят мысль за рамки понятия «личность» и мы тогда станем определять то, чем личность не является, например, «ядро личности», «структуру личности», «черты личности», иные проявления личности в словах, переживаниях, поведении, социальном выборе и так далее – список огромен. В конкретных определениях личности (через иное личности, например, бессознательные инстинкты или социальные запреты и табу) целостность личности утрачивается, всеединство смысла становится невозможным.

Личность – фактичность жизни человека

То, что каждый человек фактически есть некая личность, т.е. «необезличенный субъект», понимают все нормальные люди, даже психологи и психотерапевты, не занятые временно своими теориями. Да, в это понятие включаются элементы, по которым личность можно идентифицировать – личные вещи, стиль письма и иных форм самовыражения, индивидуальные особенности тела, уникальный набор жизненных событий и др. Однако не только это, но и то, что не может быть уникальным и неповторимым, так же может представлять элементы личности. Это – мировоззрение, мышление, культурные традиции и привычки, язык. Это – всеобщее. Оно не принадлежит никому отдельно. Им обладают все люди, как и конкретная личность! Таким образом, в понятие «личность» необходимо включаются всеобщие смыслы, индивидуальные (уникальные, неповторимые свойства конкретного человека) и особенные (выраженные крайне индивидуально и неповторимо всеобщие смыслы). Примером «особенного» является, например, факт декламации известных и почитаемых в обществе стихов. Стихотворение принадлежит всем (и автору тоже), а вот его физическое прочтение – факт уникальный, неповторимый (в пространстве и во времени). Здесь всеобщее и уникальное синтезированы в некий «личный стиль». Выражение всеобщего и уникального и есть «личность». По этой причине и дано определение личности как «смысловое всеединство человека». Вопрос «Существует ли личность или не существует?» трансформируется в вопрос «Существует ли смысл или не существует?» Если смысл не существует, то личность тоже не существует. Таким образом, данный вариант персонализма есть именно "онтологический персонализм", в котором признаётся, что смыслом человеческой жизни является "личностная жизнь", жизнь личности, а не "организма" (о котором много рассуждает, например, Карл Роджерс в своей теории личности), не "индивидуума", не "члена общества" и не "роли".

В.Ю.Завьялов