На главную                                             ДИАНАЛИТИЧЕСКОЕ ИНТЕРВЬЮ  
 

 

Сокращённый вариант 1 главы «Элементарного учебника дианализа»,
ссылки, комментарии и приложения см. в ученике

 

Завьялов В.Ю.

12. Итоги интервью – терапии очевидностью: Homo Cordis

Чтобы познать человека, нужно его полюбить.
Людвиг Фейербах

Результатом интервьюирования в дианализе является установление очевидности действительно происходящих явлений в жизни клиента, выход из заблуждений и предвзятости. Методологическая основа интервью — здравый смысл и очевидность самого опыта человека: первоначально очевиден опыт страдания, но новый опыт осознания очевидности заблуждения «отменяет» соответствующий опыт или саму очевидность (Гуссерль). Общий итог: очевидная недействительность того, что было дано в «проблемном» опыте, и очевидная действительность отмены данной очевидности в пользу другой. Речь, таким образом, совсем не идет о том, что результатом интервью должна быть «истина» или «правильное понимание». Достигнутую очевидность отменит последующее интервью!

Если не сводить полученную «информацию» о клиенте к известным заранее теоретическим конструкциям («вытесненная агрессия», символизирующаяся сжатыми кулаками), то тогда придется признать «наивно-реалистический», интуитивный характер познания в этой первой форме дианализа. Так оно и есть! Беспредпосылочность мышления и сердечное принятие личности клиента — вот основная методология и теоретические установки дианалитического интервью. Никаких заранее заготовленных «рецептов» и «схем лечения», никакой предварительной информации, кроме самой необходимой («формальной»), никаких предварительных «этикеток» и классификационных признаков («эпилептоид», «циклоид», «водолей» и пр.), никакой «теории личности» или теории психопатологии. Только непосредственное участие в клиенте и его опыте: видеть и слышать то, что происходит с клиентом, никакой излишней рефлексии.

Такой вид интервьюирования требует известной смелости — не знаешь, с чем придется иметь дело, и отказываешься от всяких «домашних заготовок». Внутреннее состояние интервьюера можно охарактеризовать как «пустоту» или «сократовскую мудрость» («я знаю, что ничего не знаю» — знание собственного незнания). «Пустота» означает только отсутствие всякого предварительного знания о клиенте и его жизни, отказ от иллюзии знания, когда на клиента проецируется опыт предыдущей работы с другим клиентом («Это как в том случае с…»). Интуиция и «наивно-реалистическое утверждение непосредственно ощущаемой действительности» (А. Ф. Лосев) — главные инструменты интервьюера.

Сущность терапии с помощью интервью заключается в «прояснении» ситуации. Клиенту становится «яснее» то, что с ним на самом деле происходит. Прояснение запутанной ситуации и ведет клиента к состоянию очевидности некой утраченной им по разным причинам действительности. Иногда это поспешно называют «позитивным» подходом или нахождением «позитива». На самом деле не известно, «позитивна» ли очевидность опыта, которая устанавливается вопросно-ответной методологией в интервью. Оценка «позитивного» или «негативного» всегда относительна и совершается уже после прояснения ситуации. Поиск чего-нибудь «позитивного» в «негативных» жалобах и утверждениях клиента — это слишком упрощенный и неестественный подход и больше напоминает «фокусничество», когда консультант пытается подменить в беседе предмет заботы и страдания, как родитель подсовывает плачущему ребенку вместо одной игрушки другую. Интервью не должно подталкивать клиента к возрастной регрессии, а, наоборот, побуждать его быть взрослым и ответственным за собственную жизнь, умным или даже хитрым, как Одиссей, которому удавалось перехитрить судьбу и самих богов.

Итак, очевидная вещь – сначала принять, а уж потом познавать, «выпытывать» или даже «пытать», а уж потом все остальное. Сначала полюбить в стиле «агапе», не в стиле «филия» и не в стиле «эрос», а уж после этого узнавать клиента как личность, как объект – объект познания или предмет познания (конечно, не как предмет обстановки). Если кому-то первая форма дианалитического консультирования и психотерапии покажется слишком мудреной, тогда надо вспомнить простые русские народные (волшебные) сказки. Что советует Иван-царевич и все остальные Иваны, включая и «дурачков», Бабе-Яге на первой же минуте их личного общения? «Ты, старая, прежде, чем спрашивать-расспрашивать, пытать правду, в бане меня помой, накорми и спать уложи, а утром все и узнаешь, что тебе знать положено. Утро вечера мудренее». Баба-Яга стабильно соглашалась с таким предложением. Наверное, понимала, что так лучше для всех. Сначала – «беспредикатное принятие личности», принятие сердцем, а уж потом «обмозговывание» жизненных затруднений, интерпретации действительности.

Начало всех начал Homo Cordis – «человек сердечный», т.е. такой, у которого есть признанный нами центр его личностного существования, его «солнце», вокруг которого и вращается вся вселенная, Психо-Космос, по выражению Гачева. Эту форму еще можно назвать «Птоломеевской» координатной системой мировоззрения, в которой человек есть центр всего, как когда-то земля была в центре вселенной в воззрениях Птоломея и его идейных последователей. Человек не может жить без сердца, без центра личностного существования где все сходится, ум и чувство, рациональное и иррациональное, знание и неведение.

Всем правит Сердце!

.

НАЗАД