| 1. Общий подход к проблеме |
Стоит Иванушка, соображает, чешет в затылке, чтобы лучше думалось. А в это время к нему подлетает Соловей-разбойник и предлагает:
– Думай Ванька быстрее, а то получишь по морде прямо здесь!
Проведём короткий дианализ анекдота: «выявим неизбежные противоречия в жизни личности». Во всяком выборе человека незримо присутствует дилемма: сам выбор чего-то (1) и то, что отвергается этим выбором (2). Выбирается всегда что-то одно, а отвергается множество других возможностей. В анекдоте об Иванушке можно углядеть две дилеммы:
Первая дилемма – идти дальше по дороге или оставаться на месте. Идти, не идти, всё равно получишь неприятности. Оставаться на месте – не жить вообще, не пройти дорогу жизни. Идти дальше – это выбирать одну из трёх абсолютно одинаковых по финальным последствиям альтернатив: любой вариант жизни кончается одним – могилой. По сути иного исхода выбрать нельзя, и остаётся только согласиться с неизбежными последствиями человеческого существования, «экзистенции».
Вторая дилемма – быть пассивной жертвой «бития» или оказать отпор насильнику в лице Соловья-разбойника и другим, которые ожидают Иванушку на всех путях Бытия.
Первая дилемма не истинная дилемма, это – псевдо дилемма и псевдо выбор. Раз ты уже оказался на дороге Бытия, то с неё некуда сворачивать – идёшь ли ты по какому-то выбранному пути или топчешься на месте, жизнь только продолжается, продолжается безостановочно, даже если и возникают иллюзии «остановки времени» или «возврата в прошлое». Человек не выбирает жизнь, он «вбрасывается в жизнь». Выбирается только способ жизни – вторая дилемма.
Вторая дилемма – истинная дилемма и истинный выбор: дать себя бить или оказать отпор, самому попытаться побить врага, даже если побить его невозможно, – смерть, например. Вторая дилемма ставит перед человеком вопрос его личной ответственности за то, как он живёт и собирается дальше жить. «Всё тебе позволено, но не всё полезно». Человек волен делать со своей жизнью что угодно, но при этом он должен нести ответственность за «это». Самое худшее, на что способен человеческий ум это – оправдания и списывание ответственности лично с себя.
К сожалению, современная психиатрия и наркология из ложно понимаемого гуманизма «научно» подкрепляет эту нездоровую тенденцию снимать личную ответственность за жизненные выборы. Пьющему внушается мысль о том, что в нём живёт «патологическое влечение к алкоголю», которое невозможно «выгнать» никаким образом, а остаётся только химически контролировать – подавлять, фиксировать, лишать активности. И это надо делать всю оставшуюся жизнь! Фармакологические компании будут процветать: раз человек сам не в силах руководить своим же поведением, раз в нём живут неуправляемые (бессознательные) процессы, то ему обязательно нужен кто-то с современным набором химических регуляторов, кто будет включаться в это управление.